我是这么思考的：不理会流量的意义，只整理苏超的逻辑。
一、
关于苏超的议论里，有很多玩笑话或幽默诙谐或低级趣味，但有一句深情款款：“人民的足球”。所有的深情款款都让我警惕，我会想这个深情是否合适。
我的第一反应：从生产的过程来看，苏超是最典型的政府足球。我没有说“政府的足球”就不是“人民的足球”，因为我们是“人民政府”嘛。
更精确地说，苏超是自上而下的足球。
村BA最初真的是人民的篮球，是乡民依据地方体育文化传统自发组织、传承、壮大的赛事，在地方政府强势介入运营之前就已经办了很多年。
但苏超跟村BA不同，它不是发起于民间土壤，而是直接发起于庙堂。
2021年年初，天津泰达和江苏苏宁面临解散时，有一个词叫“指令性复活”（可能是我发明的这个词），很遗憾，只有天津队复活了，江苏队没有。但四年之后，江苏省政府指令性办了苏超。
13年前的江苏队主场。
必须意识到这一点，苏超这种大规模的、需要动用这么多资源撑出场面的比赛，在短期内断然无法靠民间团体、市场企业酝酿生成，唯有“指令性”。何况经济处于下行阶段，场租谁负担得起？安保费谁负担得起？球队的开销谁负担得起？引导市民走进球场的宣传谁负担得起？票卖那么便宜，完全不考虑营收，谁负担得起？
在小城市，搞几万人聚众的比赛，得多少部门层层审批。
二、
政府办事的宗旨，应该是让人民群众喜闻乐见。
苏超，丰富了江苏人民的文化生活，增强了群众的地域归属感，强化了江苏的大省形象，刺激了市民走出家门消费。虽然我这话说得很公文官腔，但也说得实诚。
作为一个体育记者，我要为江苏省政府这个策划点赞，因为他们意识到了体育独特的社会价值。
我没有贬低网球、皮划艇激流回旋、拔河和飞镖比赛的意思，但确实世界第一运动更适合承载群体的情绪，更符合场面宏大的叙事。
作为一个外人我对“散装江苏”这样的梗无感，但足球就是以群体对抗的方式来搞群体聚合，是一种非常巧妙的人类文明，所以这个梗跟足球擦出了火花。
不管是不是无心插柳，反正江苏省政府的这个点采对了。群众参与感很强。如果不是苏超，我想不到连云港、宿迁、淮安、徐州这样的城市还有什么机会让几万人聚集起来感受看球的快乐。
我的意思是，如果没有政府的强运营，这些地方的离足球文化会很远。
臆想中，我们认为中国足球最好是根植于社区文化、存活于自由市场、拥有强大的票房号召力的足球，就是欧洲、南美那种主流职业足球文化。我们已经臆想30年了，但现在意识到我们太难实现，就像我们在现实生活里永远遇不到一个紫霞仙子那么漂亮的人。
可能种种原因决定了我们无法实现。大政府的管控体制、疯狂的城市化进程中地方文化的土崩瓦解、与足球团队主义内涵略有冲突的传统文化土壤……
当徐州有两万人看苏超，我愿意看到它积极的一面。至少不是两万人在看斗鸡或者斗人。所有资源都掌控在政府手里，那么鼓励政府做一些正向的事，可能是向理想主义偷偷靠近的唯一现实途径了。
三、
有人说苏超其实不是足球，是庙会，是文旅，是政治。但我只想从足球出发，因为现实主义虽然印在我脑门上，但理想主义毕竟在我心里。
我好奇且关心的是，有没有可能让这些人一直聚在一起，而不是一拥而上、一哄而散？
我突然想起了一个名词：市民球队。
韩国联赛里有一种不由大企业投入养活的职业俱乐部，比如大邱FC，大田市民FC、蔚山市民FC，都由市政府用税收养活。当然他们也会通过向市场开发赞助商、票房等方式来争取收支平衡，但这些球队在投入时绝对控制预算，不会不计成本。
几十年来，这些球队的实力一般无法和全北现代、蔚山现代、水原三星等大企业球队竞争，但也能存活，也能成为当地民众在足球层面的寄托，是韩国足球基石的重要组成部分。
苏超的契机让我联想，中国的区域联赛有没有可能往“市民球队”这个方向探索一下。是否可以顺势而为？足球从来不只是足球，江苏省政府应该已经意识到了，也拥有了一定的“政治正确性”。
我真的已经很现实了。这样庙会也有了，文旅也有了，地方政绩也就有了。
